检务督察作为检察机关强化内部监督、规范司法行为、筑牢廉洁防线的重要抓手，对于确保检察权依法规范运行、提升司法公信力具有不可替代的作用。基层检察院身处法律监督前沿，直面人民群众，其检务督察工作的质效直接关系到司法形象和基层治理效能。立足商南县人民检察院的工作实际，笔者对如何进一步做实、做细、做强检务督察工作进行了初步探索与思考。
一、加强检务督察工作的时代要求与意义
（一）是推进全面从严治检向纵深发展的关键环节。检务督察是院党组履行主体责任、强化内部管理的重要体现。对于基层院而言，加强检务督察，就是要将严的要求贯穿于检察履职全过程，及时发现并纠治在纪律作风、司法办案等方面可能存在的风险隐患，确保队伍忠诚可靠、清正廉洁。
（二）是提升案件质效、规范司法行为的现实需要。基层院案件类型相对集中，但关乎群众切身利益。通过有效的检务督察，可以对案件流程进行动态监控，及时发现程序瑕疵、实体认定偏差及不规范司法行为，督促承办人整改，从而倒逼办案质量与效率提升，让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。
（三）是回应社会关切、树立基层检察公信力的重要途径。 基层院与群众联系紧密，司法行为备受关注。强有力的检务督察能够有效预防和查处司法不公、不廉等问题，主动回应社会关切，是提升执法满意度、赢得群众信任的“内在稳定器”。
（四）是严管厚爱、保护检察干警健康成长的必要举措。基层队伍规模相对精干，干警长期处于办案一线，面临各种考验。检务督察通过常态化“政治体检”和廉政提醒，能够抓早抓小、防微杜渐，体现组织的严管与厚爱，保护干警不越红线、不触底线。
二、基层院督察工作面临的挑战与不足
（一）思想层面存在“温差”。部分干警仍存在“重业务轻管理”的观念，认为督察是“挑刺”、“添负担”，对督察工作的配合度、认同感有待提高；少数部门在支持配合督察工作方面主动性不足。
（二）职责协同有待优化。检务督察部门与派驻纪检监察组、案管部门、业务部门之间的职责边界、衔接机制仍需进一步厘清和畅通，信息共享、线索移送、成果共用等方面存在提升空间，监督合力有待加强。
（三）督察方式方法创新不足。目前仍较多依赖传统查阅卷宗、听取汇报等方式，运用大数据、信息化手段进行智能分析、动态预警的能力相对薄弱。事前预防、事中介入的效能未能充分发挥，事后监督占比较大。
（四）督察权威与刚性有待提升。督察建议的落实有时存在“打折扣”现象，整改跟踪问效的韧劲不足，责任追究的刚性约束体现不够充分。督察人员有时存在顾虑，怕影响团结，敢于较真碰硬的勇气需进一步提振。
（五）队伍专业能力有待加强。检务督察工作涉及法律、财务、证据审查、信息化应用等多方面知识，基层院督察人员的知识结构、专业素养与新时代对督察工作的高要求相比，仍需持续提升。
三、加强检务督察工作的对策建议
（一）强化思想引领，凝聚监督共识。建议基层院党组将检务督察工作摆在更突出位置，通过党组理论学习、全院大会、部门学习等多种形式，反复强调检务督察的重要性。引导干警深刻认识到“监督就是保护”、“严管就是厚爱”，变被动接受监督为主动欢迎监督、习惯在监督下工作，营造风清气正的内部环境。
（二）明晰权责定位，构建“大监督”格局。积极推动明确检务督察在内部监督体系中的牵头协调作用。主动加强与派驻纪检监察组的沟通会商，争取指导支持，做到优势互补。内部层面，牵头建立与案管、控申、业务部门的常态化联席会议与信息互通机制，打通数据壁垒，实现监督信息共享、线索互移、结果互认，推动形成目标同向、力量协同的“大监督”网络。
（三）创新督察机制，提升监督精准度与效能。将督察触角延伸至司法办案一线，探索对不捕不诉、民事执行监督、公益诉讼等重点案件和关键环节的常态化、伴随式监督。 围绕基层院办案实际，针对群众反映强烈、廉政风险较高的领域，如涉企案件、未成年人检察、司法救助等，定期开展专项督察。积极利用检察业务应用系统，尝试对办案时限、流程监控、风险预警等数据进行智能分析，提高发现问题的精准度。探索对重大疑难复杂案件、涉众型案件的办案过程进行同步监督、节点提醒，推动监督关口前移。
（四）硬化结果运用，树立督察权威。建立督察问题清单和整改台账，实行销号管理，并适时组织“回头看”，对整改不力、敷衍塞责的予以通报，并纳入绩效考核。将督察结果作为评价部门工作、干警绩效考核、评优评先、选拔任用的重要依据。对发现的违纪违法线索，坚决依规依纪移送处理，维护纪律的严肃性。同时，也要为敢于监督、善于监督的督察人员撑腰鼓劲。（胡粉）
供稿：商南检察
编辑：许沥心
责编：马宁
审核：姚启明
